Způsobila to řada faktorů: včetně omezení funkcí federální vlády, snahy Republikánské strany o koncept „malé vlády“, vzájemný kontrolní vztah mezi exekutivou a legislativou, vojensky ovládané, ale různorodé federální financování vědy a techniky systém během studené války a vědci, kteří se spoléhali na vládu, ale obávali se, že budou vládou kontrolováni
obrázek
Text|Wang Zuoyue
Formulování a implementace vědeckotechnické politiky dané země je často ovlivněna mnoha aspekty, včetně politického systému, historických tradic a interakce mezi vědou a technikou a ekonomikou, společností a vládou v konkrétním čase. Při zkoumání systémů vědy a techniky v různých zemích současného světa je smysluplným fenoménem: na jedné straně mnoho zemí, včetně Číny a Indie, zřídilo vědecká a technická oddělení značného rozsahu, zatímco některé technologicky vyspělé země, včetně Spojené státy a Spojené království ne. Oddělení. Proč Spojené státy dosud nezřídily vědeckotechnické oddělení?
Vzhledem k vedoucí pozici Spojených států ve vědě a technice ve světě tato problematika přilákala nejen zájem amerických historiků vědy a výzkumníků v oblasti vědy a techniky, ale také přilákala pozornost vědců a tvůrců politik v jiných zemích. Například v diskusi 2004-2005 o formulaci čínských střednědobých a dlouhodobých plánů vědy a techniky (2006-2010) a politik v oblasti vědy a techniky někteří vědci zmínili tento fenomén a poukázali na to, že založení velké ministerstvo vědy a techniky není nezbytnou podmínkou rozvoje vědy a techniky. Historické pozadí absence ministerstva vědy a technologie ve Spojených státech však není mnoha lidem, včetně Američanů, příliš jasné. Tento problém zahrnuje mnoho aspektů americké politiky, společnosti a vědy, včetně jejích institucionálních omezení vládních funkcí, kontrolního vztahu mezi exekutivním systémem a legislativním systémem a armádou ovládaného, ale různorodého federálního financování vědy a techniky během studené války. systém a choulostivý vztah mezi vědci a vládami, který je závislý i opatrný.
Vzhledem k prostorovým omezením se tento článek zaměří na národní přehled politiky vědy a techniky ve Spojených státech po úspěšném vypuštění družice Sovětským svazem v roce 1957 po krátkém úvodu do raných debat o politice vědy a techniky v USA. Spojené státy. Jedním z ústředních témat roku 2010 je debata o tom, „zda zřídit ministerstvo vědy a technologie“. Velmi reprezentativní jsou také postoje různých oddělení, společenských vrstev a zájmových skupin ve Spojených státech k ministerstvu vědy a technologie. Když debata skončila, v podstatě to udávalo tón americkému vědeckému a technologickému politickému systému pro nadcházející desetiletí, včetně konsensu nemít vědecké oddělení.
obrázek
Debata o zřízení ministerstva vědy v raných letech Spojených států
Ačkoli počátky Spojených států nebyly tak utilitaristické a neznalé vědy, jak se běžně předpokládá, jejich pragmatismus a federalismus značně omezovaly nastavení jejich ústřední vědecké agentury. Mezi otci zakladateli Spojených států je mnoho myslitelů hluboce ovlivněných osvícenským hnutím, jako je Jefferson (Thomas Jefferson, 1743-1826), James Madison (James Madison, 1751-1836) atd., stejně jako světově proslulý velký vědec Benjamin Franklin (Benjamin Franklin, 1706 -1790), všichni chtěli, aby federální vláda hrála katalytickou roli při podpoře vědy, vzdělávání a obchodu v zemi. Například na Ústavním shromáždění v roce 1787 Franklin navrhl zmocnit federální vládu k výstavbě kanálů a Madison navrhla zřízení národní univerzity v hlavním městě. Ale jejich návrh, který byl vnímán jako zastupování zájmů velkých států, byl proti zástupcům malých států a dalších, kteří nechtěli vidět rozšíření pravomocí federální vlády, a nakonec neuspěl.
Věda je do jisté míry považována za elegantní učení z Evropy, které nepomáhá potřebám amerického lidu být průkopníkem a vyrábět.
Konečně, ústava ukládá federální vládě pouze obecně povinnost „podporovat veřejné blaho“ a jediný odkaz na vědu je v oddílu VIII, který opravňuje Kongres uzákonit zákony „zabezpečující na omezenou dobu spisovatelům a vynálezci výhradní práva pro rozvoj vědy a techniky“.
Kvůli praktickým potřebám však federální vláda v 19. století ve skutečnosti posílila vědeckovýzkumné instituce související s vojenským a civilním využitím, jako je Patent Office, Coast Survey Bureau, Naval Observatory, Signal Corps, Naval Hydrographic Office, Geological Survey Bureau, atd., stejně jako polooficiální Smithsonian Institution a National Academies.
V roce 1884 měl Kongres pocit, že se federální úřady nejen rychle rozvíjejí, ale také se zdá, že se jejich povinnosti překrývají, takže byl vytvořen výbor tří členů z každého ze Senátu a Sněmovny reprezentantů, aby záležitost prošetřil a poté rozhodnutí o vztahu mezi vědou a vládou ve Spojených státech. návrh. Toto je slavná Allisonova komise v historii americké vědy (Allisonova komise, senátor WB Allison je jejím předsedou). Prvním krokem výboru bylo požádat Národní akademii věd, aby jmenovala výbor vědců, kteří by mu pomohli zkoumat situaci ve velkých evropských mocnostech a vydávat doporučení, jak koordinovat různé vědecké agentury americké vlády.
Byl to tento výbor Akademie věd ve své zprávě, který poprvé formálně navrhl, aby federální vláda zřídila „ministerstvo vědy“, které by řídilo vědeckovýzkumné úřady a „řídilo a kontrolovalo veškerou čistě vědeckou práci ve vládě“. ."
proč? Protože rozvoj vědy přímo souvisí s tím, zda si vláda dokáže uvědomit odpovědnost za „podporu veřejného blaha“, kterou jí svěřila Ústava.
Za tímto účelem zpráva uvádí řadu špičkových technologií té doby – fotografii, elektřinu a výsledný telegraf, telefon, elektrické světlo, elektrickou železnici – aby ilustrovala obrovské ekonomické výhody vědy a úzký vztah k veřejnému blahobytu. Je samozřejmé, že pokud, jak zpráva doufá, bude ministr vědy jmenován někým, kdo rozumí managementu i vědě, pak se stane mluvčím vědců ve vládě a zlepší postavení a vliv celé vědecké komunity. . Ačkoli však výbor ve své zprávě uvedl, že jeho návrh představuje aspirace vědecké komunity, ve skutečnosti se někteří vědci, jako Alexander Agassiz z Harvardské univerzity, veřejně postavili proti zřízení federálního vědeckého oddělení, a dokonce kritizovali existující vědecký výzkum. kancelář. , zejména Geologická služba, jsou rovněž hluboce nespokojeni s tím, že vytvářejí nekalou konkurenci pro soukromé vysoké školy a výzkumné instituce. Ředitel Geological Survey John Wesley Powell kontroval argumentem, že vládní výzkum neohrožuje, ale pouze stimuluje, usnadňuje a řídí soukromý výzkum. Ale ani Powell nepodporuje vědecké oddělení a navrhuje, aby Smithsonian Institution koordinoval vládní výzkum.
Debata v Allisonově komisi byla více zaměřena na to, jak bude Kongres kontrolovat tyto vědecké úřady, než na důraz zprávy výboru Akademie věd na vědecká oddělení. Z jejích šesti komisařů se dva z jihu postavili na stranu Agassize, když obhajovali významná omezení výzkumné práce Geologické služby, ale po tlaku Powella a dalších vědců ostatní čtyři doporučili Kongresu pokračovat v podpoře vědeckovýzkumných aktivit předsednictva.
Pokud jde o ministerstvo vědy, konečný závěr zprávy Allisonova výboru z roku 1886 byl „zbytečný“: jeho vyšetřování ukázala, že se práce různých úřadů příliš nepřekrývaly a nebyl problém se vzájemnou komunikací, takže Vybudování nového vědeckého oddělení nezlepší produktivitu.
Celkově mělo vyšetřování Allisonovy komise pro americkou politiku vědy a techniky tři důsledky: zavedlo vyšetřování Kongresu a nepřímou kontrolu nad federálními vědeckými institucemi; potvrdila důležitost vědeckých institucí v práci vlády; Zároveň však odmítá myšlenku, že význam vědy nebo její potenciál lze realizovat pouze soustředěním všech vědeckých institucí do jednoho vědeckého oddělení.
Výzkum Allisonovy komise ukazuje, že věda funguje nejlépe, když je úzce propojena s prací všech složek státní správy. Jinými slovy, politici věnují více pozornosti praktickým přínosům vědy než vědci postavení a symbolice vědy.
obrázek
Kolem druhé světové války
S ohledem na závěry Allisonova výboru byl v následujícím půlstoletí, navzdory neustálému rozmachu vládní vědy, Bushem (Vannevarem Bushem) v r. 2009 vytvořen slavný Úřad vědeckého výzkumu a vývoje (Office of Scientific Research and Development). Druhá světová válka. rozvoj nebo OSRD) ke koordinaci národní obranné vědy a techniky, včetně vývoje atomové bomby, ale jen málo lidí navrhlo znovu zřídit ministerstvo vědy nebo ministerstvo vědy a techniky. Jako republikán Bush, stejně jako Agassiz, nechtěl, aby vláda ovládala vědu, takže jeho OSRD vytvořil zcela odlišný systém řízení technologií:
Nezahrnula vědce pracující pro OSRD do federální vlády, ale nasmlouvala různé projekty několika univerzitám a společnostem pro řízení. Například slavná laboratoř atomových bomb v Los Alomos byla nasmlouvána Kalifornskou univerzitou. Tímto způsobem si vědci mohou zachovat svůj status univerzitních profesorů a používat vládní peníze na výzkum pro vládu. Přesto Bush cítil, že OSRD je příliš mocná na to, aby byla válečnou agenturou, a hned po válce ji rozpustil.
V této době ale vyvstal problém: rozvoj vědy vstoupil do éry velké vědy. Mnoho výzkumných projektů, zejména těch na univerzitách, vyžaduje mnoho finančních prostředků, které může platit pouze federální vláda. Jak může po rozpuštění OSRD federální vláda Co takhle financovat tyto mimovládní výzkumné projekty a zároveň se vyhnout možnosti neoprávněné vládní kontroly nad vědou?
Bushovým řešením je založit Národní výzkumnou nadaci, financovanou vládou, řízenou vědci, a distribuci vědeckých a technologických fondů prostřednictvím vzájemného hodnocení. Zároveň koordinuje vědeckou a technologickou politiku celé federální vlády z makro pohledu. V jistém smyslu je to trochu jako vědeckotechnické oddělení. význam. Toto je pozdější National Science Foundation (National Science Foundation nebo NSF), počínaje Bushovým návrhem z roku 1945, po několika zvratech a obratech byla nakonec založena v roce 1950.
V posledních pěti letech však politika vědy a techniky ve Spojených státech prošla obrovskými změnami. Pod vlivem studené války a války v Koreji zaujal vědecký výzkum národní obrany dominantní postavení ve vědeckotechnické politice federální vlády. Armáda přímo spolupracovala s univerzitami a průmyslem prostřednictvím svých vlastních institucí. světě, financují jejich výzkumné projekty a zapojují své vědce jako poradce. Když tedy NSF v roce 1951 oficiálně začala fungovat, zdaleka to nebylo tak velké, jaké Bush předpokládal. I přes jeho silnou stránku, základní výzkum, jeho financování bledne ve srovnání s ministerstvem obrany a Komisí pro atomovou energii (neboli AEC). Pokud jde o úkol NSF koordinovat vědeckou a technologickou politiku celé vlády, její první ředitel Alan Waterman to považoval za ještě obtížnější. Na jedné straně je postavení NSF ve vládě mnohem nižší než postavení takové velké hlavy, jako je ministerstvo obrany. Na druhou stranu se Wortman domnívá, že vzhledem k tomu, že NSF má své vlastní projekty a soutěží s jinými odděleními, bylo by střetem zájmů zasahovat do jejich provozu. tušit. Takže navzdory skutečnosti, že Bureau of Budget (Bureau of Budget), jako prezidentův velký správce, opakovaně naléhal na NSF, aby plnila své povinnosti, NSF se spokojuje pouze s tím, že provádí nějakou statistickou práci na politice vědy a techniky.
Vědci, i když jim někdy není příjemné spoléhat se na armádu kvůli penězům, a vojenské financování někdy kolísalo, jsou obecně spokojeni s rozmanitým a štědrým poválečným vládním systémem financování. Vláda se také domnívá, že toto uspořádání nejen podporuje rozvoj vědy a talentů, ale také odpovídá potřebám vlády v oblasti národní obrany a lékařského výzkumu a poradenství. Záležitost ministerstva vědy a techniky byla odložena. Pouze jednou – Clare Luceová, manželka zakladatele časopisu Time Henryho Lucea, tehdejšího člena Kongresu – znovu představila návrh na vytvoření vědeckého oddělení v Kongresu, ale protože nezískal podporu a nic z toho nebylo.
obrázek
Pod rázovou vlnou sovětského satelitu se opakuje staré úsloví ministerstva vědy
V roce 1957 vypuštění sovětského satelitu „Sputnik“ velmi šokovalo vládu a veřejnost ve Spojených státech a také oživilo návrh ministerstva vědy a techniky.
Armáda, včetně různých námořních, pozemních a vzdušných služeb, vojenských průmyslových podniků a členů Kongresu, kteří je podporují, tvrdí, že Sovětský svaz překonal Spojené státy v raketových a jaderných zbraních, a důrazně se zasazuje o energické rozšíření různých vysoce- technické zbraně a vybavení a vesmírné programy a dohánění technologií. Zkrátit „raketovou propast“ se Sovětským svazem. Ve stejné době Kongres schválil slavný zákon o národním obranném vzdělávání, který přiděloval finanční prostředky od federální vlády a zřizoval stipendia na podporu vynikajících studentů při studiu přírodních věd a cizích jazyků. Tímto způsobem, když Čína pod vlivem satelitů zahájila velký skok vpřed, Spojené státy také zahájily desetiletí trvající hnutí za omlazení země prostřednictvím vědy a vzdělávání kvůli satelitní bouři. Tento vývoj vytvořil na prezidenta Eisenhowera velký tlak, protože jako umírněný republikán nechtěl vidět dramatickou expanzi vlády.
Eisenhower si přitom jasně uvědomoval nebezpečí jaderné války a cítil, že pokračování závodu v jaderném zbrojení povede k militarizaci americké společnosti. Jeho protiopatřením proto není vybudovat nové ministerstvo vědy a technologie, ale jmenovat prvního oficiálního a na plný úvazek prezidentského vědeckého poradce v historii Spojených států, jehož zastává MIT Dean Killian (James Killian) a současně je jmenován poradní výbor prezidenta pro vědu (PSAC), který má více než 20 známých vědců účastnících se na částečný úvazek, předsedá mu vědecký poradce, který jemu a dalším úředníkům Bílého domu pomáhá koordinovat a koordinovat federální vědu a technologii politiku a kontrolovat závody ve zbrojení.
Vědci PSAC většinou pocházejí z univerzit a průmyslových laboratoří mimo vládu. Zažili zkoušku 2. světové války a hluboce chápou smrtící účinky jaderných zbraní a nebezpečí závodu v jaderném zbrojení, čímž aktivně podporují spolupráci mezi Spojenými státy a Sovětským svazem. kontrola jaderných zbraní. Tyto myšlenky se shodují s Eisenhowerovými. Prostřednictvím svých nezávislých technických a politických demonstrací PSAC ukázal, že mnoho špičkových technologií vojenských projektů dosud neprošlo testem nebo jsou vůbec málo použitelné, takže jejich slepé spuštění nebude stát za svíčku. Posloužila tak Eisenhowerově snaze bránit se expanzi vojenských a vesmírných technologií a stala se tak jeho pravou rukou při formulování veřejné politiky. Tento druh flexibilního vědeckého poradenského systému nejenže umožňuje prezidentovi přímý přímý kontakt s vědeckou komunitou, ale také se vyhýbá vytvoření obrovského byrokratického systému vědy a techniky, takže jej Eisenhower hluboce miluje.
obrázek
V roce 1957, kdy byl sovětský satelit vynesen do vesmíru, americký Kongres obhajoval zřízení ministerstva vědy a technologie, ale prezident Eisenhower byl proti a nahradil jej Prezidentským vědeckým poradním výborem. Toto je v roce 1960 setkání prezidenta s výborem v Bílém domě.|Zdroj: Eisenhowerova knihovna
Kongres s demokratickou většinou však není zcela spokojen s prezidentovými kroky, včetně jmenování vědeckých poradců.
Na jedné straně jsou tito vědci prezidentovými poradci a většina jejich zpráv má důvěrný charakter, nejen že je často nevidí veřejnost, ale někdy dokonce ani členové Kongresu.
Na druhou stranu, jak financování vědy a techniky federální vládou stále roste, Kongres velmi doufá, že ve exekutivě bude úředník, který bude přímo odpovědný Kongresu, aby jednotným způsobem řídil federální program vědy a techniky. a vysvětlit Kongresu, jak jsou peníze každý rok utráceny.
Někteří zákonodárci jsou také nespokojeni s masivním financováním vědeckého výzkumu na amerických univerzitách ministerstvem obrany. Stejně jako Eisenhower věřili, že to povede k militarizaci americké vědy a společnosti, a doufali, že budou mít nevojenské ministerstvo vědy a technologie, které to nahradí. Kromě toho někteří vědci pracující ve vládě také podporují zřízení vědeckotechnického oddělení a doufají, že to zlepší jejich léčbu a pracovní podmínky. Tyto myšlenky existovaly před satelitní bouří, ale přinesla
Pocit krize v budoucnosti poskytl vynikající příležitost pro zastánce ministerstva vědy a technologie.
V Kongresu je nejhlasitějším obhájcem technologického oddělení senátor Hubert Humphrey, demokrat z Minnesoty. V letech 1958 a 1959 navrhl zřízení ministerstva vědy a techniky na dva po sobě jdoucí roky a předsedal kongresovým slyšením. Existuje několik dalších návrhů, podobných Humphreyho. Všichni prosazují, aby několik nových a starých vědeckých a technologických úřadů, jako je NSF, Komise pro atomovou energii, nově zřízený Národní úřad pro letectví a vesmír (nebo NASA), Národní úřad pro standardy a Geologický průzkum atd. zařazena do nového vědeckého a technologického úřadu. ministerstvu, ministr musí být členem kabinetu. Ministerstvo vědy a techniky samozřejmě také potřebuje koordinovat federální politiku vědy a techniky, zejména centralizovat vědeckotechnické informace celé země a dokonce celého světa. Ve srovnání s vyšetřováním Allisonova výboru v 1884-1886 jsou návrhy zákonů Ministerstva vědy a technologie v 1958-1959 ve skutečnosti podobné doporučením Výboru Akademie věd v roce 1884, ale tentokrát jsou aktivními propagátory spíše Kongres než vědci.
Eisenhower byl skeptický ohledně potřeby vědeckého oddělení. I když v zásadě není zcela proti vládnímu financování vědeckého výzkumu, stále se obává vládní kontroly vědy a vzdělávání, kterou takové financování může přinést, a nové ministerstvo vědy a techniky pravděpodobně tuto tendenci prosadí. Kromě toho se stejně jako Allisonův výbor domnívá, že technologie pronikla do všech resortů federální vlády a je nemožné a zbytečné zřizovat samostatné oddělení vědy a techniky. Ale kvůli opatrnosti přesto požádal PSAC, aby provedl komplexní šetření problémů ministerstva vědy a techniky a celé politiky vědy a techniky.
Vědci PSAC, většinou z univerzit, jistě doufali, že Eisenhower a federální vláda navýší financování základního výzkumu, ale chybělo jim nadšení pro ministerstvo vědy a technologie. Částečně to může být proto, že federální vláda, včetně armády, dramaticky navýšila financování univerzitního výzkumu a základního výzkumu v důsledku satelitního skandálu. Aby se však do této záležitosti ponořili hlouběji, Killian a PSAC jmenovali pracovní skupinu, které předsedal Emanuel Piore, ředitel výzkumu IBM. Skupina zorganizovala interní slyšení, aby se dozvěděla o stavu výzkumu v různých ministerstvech samotných a jejich přístupu k financování výzkumu mimo vládu. Díky slyšení si tým Peore lépe uvědomoval úzké vazby, které se po válce vytvořily mezi vládou a univerzitami, a obrovskou rozmanitost způsobů, kterými federální vláda financovala vědu. Téměř všechny resorty se chystají využít obrovské množství prostředků na vědu a techniku, které po incidentu se satelitem navýšily, na financování vědeckovýzkumných projektů mimo vládu, zejména ve formě smluv s univerzitami. Z jejich pohledu je jednou z výhod toho, že vědecko-výzkumná úroveň získaná na univerzitách je vysoká a může také kultivovat vědecké a technologické talenty.
Tým Piore však také zjistil, že v technologické politice federální vlády skutečně chybí jednotnost: ministerstva vyjednávají smlouvy přímo s univerzitami a podmínky smluv, včetně všeobecných a správních poplatků, které si univerzity mohou účtovat, se mohou na jednotlivých univerzitách lišit. na univerzitu a z katedry na katedru. O jednu oblast bude mít zájem více oddělení současně, jako je meteorologie, vysokoteplotní materiály, urychlovače částic, ale jiným, jako je oceánografie, není věnována dostatečná pozornost. Pokud jde o federální politiku v oblasti vědy a techniky obecně, panel se domnívá, že nejdůležitější je, aby vláda zajistila stabilitu financování a omezila náhlé změny nebo opakování. Smlouvy mezi vládou a univerzitou by měly být obecně prodlouženy o tři roky. Federální vláda by měla prostřednictvím prezidenta a Kongresu jasně stanovit podporu výzkumu jako národní politiku.
Nebylo by nové ministerstvo vědy a technologie tím nejlepším způsobem, jak tyto návrhy realizovat? Tým Piore si to nemyslí. Stejně jako Eisenhower a Allisonova komise se skupina domnívá, že technologie pronikla do různých vládních ministerstev, jako je národní obrana, vnitřní záležitosti, zemědělství, zdravotnictví, školství a sociální péče, což přímo ovlivňuje funkční odpovědnosti těchto ministerstev, a není vhodné oddělovat z těchto ministerstev. A nezávislé federální vědecké a technologické agentury, jako je AEC, NASA a NSF, mají každá své vlastní poslání a struktury a není snadné je seskupit do jednoho oddělení pro řízení. Možná ještě důležitější je, že vědecká komunita jako celek také podle všeho nepodporuje MOST. Po satelitním zmatku nastoupili vědci do Bílého domu jako vědečtí poradci, došlo k reorganizaci ministerstva obrany, posílil se rozhodovací status vědců a výrazně se zvýšilo financování vědy a techniky. To vše způsobilo, že vědci neměli pocit, že ministerstvo vědy a technologie je nezbytné.
V březnu 1958 uspořádala American Association for the Advancement of Science (neboli AAAS) setkání nazvané „Parlament of Science“ (Parlament of Science), kterého se zúčastnilo více než 100 zástupců vědců z různých oborů. Věda a společnost, včetně zřízení ministerstva pro vědu a techniku. Kromě zmíněného návrhu velkého ministerstva pro vědu a techniku jednali také o návrhu malého ministerstva pro vědu a techniku, které by se zaměřovalo především na základní výzkum. Výsledkem diskuse byl odpor k velkým i malým přírodovědným a technickým katedrám. Jejich argumenty proti Big Tech Ministerstvu jsou v zásadě stejné jako ty výše. Pokud jde o malé ministerstvo vědy a techniky, myslí si, že by to dalo politickému člověku (ministrovi) na starost základní výzkum, který s politikou nemá moc společného. Postoj vědců k problematice ministerstva vědy a techniky v konečném důsledku odráží zvláštní situaci moderní vědy: velká věda potřebuje vládní financování, ale vědci si chtějí zachovat svou tradiční autonomii a nechtějí, aby politika a vláda zasahovat do chodu vědy.
Federální vědeckou a technologickou politiku je však třeba ještě posílit. co je třeba udělat? Skupina Piore z PSAC navrhla kompromisní plán: zřízení Federální rady pro vědu a techniku (FCST), s prezidentovým vědeckým poradcem jako ředitelem, Každé oddělení vyšle vysokého úředníka, který rozumí vědě a technologii (např. ministr) k účasti a použít vyšetřovací zprávu Vědeckého poradního výboru prezidenta jako referenci pro koordinaci plánů a politik v oblasti vědy a techniky a politiky celé federální vlády. Jako „malý vědecký kabinet“ je prostřednictvím prezidentova vědeckého poradce přímo odpovědný prezidentovi a po dobu tří let vydává výroční zprávu o vědeckých a technologických potřebách federální vlády. Tento plán byl schválen většinou členů PSAC, takže když se PSAC 18. června 1958 setkal s Eisenhowerem, formálně předložil prezidentovi zprávu o této otázce.
Těsně před jednáním měl prezident tiskovou konferenci. Na schůzce se ho reportér zeptal, zda neuvažuje o zřízení vědeckotechnického oddělení. Eisenhower vtipně odpověděl:
Věda je trochu jako vzduch, který dýcháte, je všude; měli bychom mít samostatné letecké oddělení? Na tuto otázku bych prozatím raději odpověděl záporně. Nemohu mít ministerstvo vědy, nemohu dojít k závěru, že by to bylo zvlášť užitečné; ale mohu říci toto: každá složka vlády, zejména ministerstvo obrany, ministerstvo zahraničí a já, jsme udělali to nejlepší, co bylo v našich silách, všemi možnými způsoby. Přijďte a získejte ty nejlepší názory a nápady od těchto lidí [vědců], že můžeš dostat. Ve skutečnosti je jednou z mých dnešních schůzek setkání s poradním výborem vedeným Dr. Killianem. Pokud cítím, že je v této věci a tomto tématu ještě potřeba nějaké formální organizace, okamžitě ho požádám o vypracování studie. [To znamená], aby jeho výbor provedl důkladnou studii.
O několik hodin později, když prezident požádal PSAC o stanovisko k vytvoření ministerstva vědy a techniky, členové PSAC odpověděli, že souhlasí s jeho odpovědí na tiskové konferenci.
Na rozdíl od očekávání PSAC měl Eisenhower také výhrady k návrhu PSAC na malý vědecký kabinet. Řekl, že Federální rada pro vědu a technologii "by mohla být fórem pro komunikaci, která by definovala opomenutí a duplikace [mezi agenturami], ale nebylo by možné vykonávat moc." Jeho obavou bylo, že oddělená centra moci odvedou pozornost prezidenta od tvorby politiky a jejího provádění. Piore rychle pokračoval, že v pojetí PSAC nemá FCST nezávislou výkonnou moc a v jejím čele stojí prezidentův vědecký poradce. Na tomto základě Eisenhower vyjádřil svůj souhlas s FCST. Po projednání kabinetem byl FCST formálně schválen a založen v březnu 1959. Současně Bílý dům zveřejnil zprávu PSAC o „posílení americké vědy“ založenou na vyšetřování panelu Peori.
Jak tedy FCST funguje v praxi? Splňuje očekávání PSAC ohledně koordinace federální politiky v oblasti vědy a techniky?
Odpověď lze říci pouze smíšenou. Na jedné straně, kvůli omezení své pravomoci prezidentem a značné autonomii, kterou každému oddělení dává americký systém, nemá FCST ve skutečnosti velký vliv na politiku vědy a techniky několika mocných oddělení. Zástupci různých oddělení mají navíc rovné postavení a potenciální střety zájmů v FCST, takže je méně pravděpodobné, že budou aktivně zasahovat do projektů jiných oddělení. Koordinace je často nevděčný úkol, ale pro FCST je ještě obtížnější. Ale na druhou stranu, navzdory všem těmto omezením, FCST pod vedením svých vědeckých poradců a pod vedením PSAC splnil svůj účel. Stalo se skutečně centrem pro výměnu politik, názorů a informací v oblasti vědy a techniky v rámci vlády a přispělo také k několika mezirezortním vědeckotechnickým projektům, jako je Národní program materiálového výzkumu, který položil základy pro rozvoj tohoto nově vznikajícího interdisciplinární disciplína na amerických univerzitách. Později také koordinovala rozvoj mezirezortního a mezioborového financování v oceánografii, vědě o atmosféře, fyzice vysokých energií a seismickém výzkumu.
Obecně platí, že Eisenhowerův omezený, ale flexibilní vědecký a technologický systém PSAC-FCST se v zásadě přizpůsobil potřebám po satelitní bouři, čímž se zákon Kongresu o vytvoření ministerstva pro vědu a technologii stal tahákem zdola. Navíc ty výbory v Kongresu, které mají na starosti rozpočty různých federálních resortů, nejsou ochotny vidět oslabení své moci a vlivu zřízením ministerstva pro vědu a techniku, takže nejsou moc nadšené ze zřízení ministerstva. Ministerstvo vědy a technologie. Ale na počátku 60. let, během funkčního období prezidenta Kennedyho, neustálý růst federálního financování vědy a techniky vedl Kongres k tomu, aby znovu otevřel přezkum systému politiky vědy a techniky, což vyžadovalo, aby byl rozhodovací proces vlády transparentnější. Zároveň se také postupně rozšiřovala škála Office of Science Advisory, takže není vhodné setrvávat ve štíhlém establishmentu Bílého domu.
V tomto případě federální systém politiky v oblasti vědy a techniky provedl další úpravu: od roku 1962 se prostřednictvím institucionálního reorganizačního plánu, který je třeba pouze podat v Kongresu, změnil Office of the President's Science Advisory na Office of Science and Technology ( Office of Science and Technology, nebo OST), se přestěhoval z kanceláře prezidenta Bílého domu do výkonné kanceláře prezidenta (výkonný úřad prezidenta) a byl formálně zřízen Kongresem, samostatně připraven a přímo přidělen Kongresem. , takže ředitel kanceláře může jít do Kongresu, aby se zúčastnil slyšení a přijal souhlas členů Kongresového šetření, čímž poskytne Kongresu a veřejnosti cestu k pochopení vládní technologické politiky.
Tímto způsobem má systém politiky prezidenta USA v oblasti vědy a techniky čtyři složky: poradce prezidenta pro vědu, poradní sbor prezidenta pro vědu, Federální radu pro vědu a technologii a Úřad pro vědu a technologii.
Ve skutečném provozu je koordinace těchto čtyř částí zajištěna tím, že vědecký poradce prezidenta zastává čtyři funkce. Jednou z výhod tohoto systému je, že osoby s rozhodovací pravomocí na prezidentské úrovni se obecně nemusí zapojovat do přidělování konkrétních vědeckých a technologických fondů s výjimkou velkých vědeckých projektů v hodnotě stovek milionů dolarů, ale místo toho se soustředí na formulaci a provádění hlavních politik. Přidělování konkrétních vědeckotechnických prostředků si provádí každý ústav podle svých potřeb, a to buď pro přidělování prostředků vlastním výzkumným jednotkám, nebo pro financování výzkumu pomocí smluv či grantů vysokým školám či podnikům. Praktický výzkum obecně přijímá smluvní systém, zatímco základní výzkum obecně přijímá grantový systém, zejména prostřednictvím NSF a National Institutes of Health (National Institutes of Health, nebo NIH) pod ministerstvem zdravotnictví, vzdělávání a sociální péče, z nichž oba vyvinuly dobrý systém vzájemného hodnocení.
obrázek
Evoluce amerického technologického systému
Tento čtyřkoňový systém prezidentské vědeckotechnické politiky byl těžce testován na přelomu 60. a 70. let 20. století, především proto, že univerzitní fakulta a studenti, včetně většiny vědců z PSAC, se postavili proti válce ve Vietnamu a obranné politice prezidentů Johnsona a Nixona, která vedla do administrativy Roztržka s vědeckými a intelektuálními kruhy je stále hlubší. Navíc v tomto období začalo klesat také federální financování vědy a techniky, což konflikt mezi oběma stranami ještě prohloubilo.
V 1972-1973, kdy Nixon úspěšně kandidoval na znovuzvolení, se on a jeho zaměstnanci rozhodli ukončit pozici vědeckých poradců ve jménu omezení agentury, rozpustit PSAC, zrušit OST a pečlivě zavést systém vědeckého poradenství od Eisenhowera a Kennedyho jedním tahem. Téměř úplně zničeno, což vyhnalo disidentské vědce z Bílého domu. Jen FCST sotva přežil. Poté, co byl plán v podstatě dokončen, bylo zjištěno, že úředník Bílého domu je stále potřebný pro potřeby mezinárodních vědeckých a technologických výměn, takže ředitel NSF byl pozván, aby sloužil jako prezidentův vědecký poradce. Ale tato pozice již neexistuje pouze podle jména – vědecký poradce již není podřízen prezidentovi, ale prezidentovu asistentovi pro vnitro.
Právě v této době začali někteří vědci trochu litovat. Pokud by využili satelitní bouře k podpoře zřízení ministerstva vědy a technologie, nebylo by pro Nixona tak snadné jej rozpustit. Většina vědců však stále nevidí odpověď na Oddělení vědy, místo toho pracují na přestavbě technologického poradenského a politického systému Bílého domu. Národní akademie věd zřídila zvláštní výbor v čele s Killianem, aby záležitost prošetřil. Výbor dospěl k závěru, že v tomto věku technologií se národ neobejde bez silného systému poradců a politiky pro vědu a techniku. Vzhledem k politizaci PSAC v pozdějším období Killianův výbor nenavrhl restrukturalizaci PSAC, ale navrhl zřízení vědeckého poradního výboru, jako je Rada ekonomických poradců (Council of Economic Advisors nebo CEA), s několika vědci. na plný úvazek ve výboru Komisař pro koordinaci federální politiky v oblasti vědy a techniky.
Poté, co Nixon odstoupil v roce 1974 kvůli incidentu Watergate, získal návrh na obnovení vědeckého a technologického poradenského systému pozornost prezidenta Forda. Ford však nebyl ochoten zřídit vědecký poradní výbor jako CEA, ani nechtěl kompletně přebudovat systém PSAC. Kontrolní výbor nezávislých vědců není snadné. Rád by obnovil OST a prezidentova vědeckého poradce, ale s ohledem na poučení z Nixonova rozpuštění OST-PSAC prosazoval, aby Kongres schválil návrh zákona o zřízení nové OST, aby byl její status stabilnější. Během tohoto období někteří lidé znovu vychovali ministerstvo vědy a techniky, ale nebylo mnoho příznivců. Nakonec v roce 1976 Kongres schválil zákon o národní politice, organizaci a zaměření v oblasti vědy a technologie, přestavěl OST ve výkonnou kancelář prezidenta, ale změnil svůj název na Úřad pro politiku vědy a technologie (OSTP) a FCST na Federal Science. , Engineering and Technology Coordination Committee (Federal Coordinating Council for Science, Engineering, and Technology, neboli FCCSET). Tímto způsobem byly v podstatě vzkříšeny tři ze čtyř vagonů, pouze PSAC nebyl přestavěn.
V 80. letech volání po přestavbě PSAC
Mezi univerzitními vědci se ozývají hlasy, které doufají, že to omezí nové závody ve zbrojení, jako je program Hvězdných válek Ronalda Reagana, ale průmysloví vědci jsou spíše nakloněni vytvoření vědeckého a technologického oddělení, které posílí mezinárodní technologickou konkurenceschopnost Ameriky. Ani jedno nebylo úspěšné. Během Reaganovy administrativy byla skutečně ustanovena Vědecká rada Bílého domu, ale její úroveň byla nižší než u původního PSAC. Nebylo odpovědné prezidentovi, ale podléhalo vědeckému poradci. Teprve za Bushe staršího vznikla, alespoň formálně, Prezidentská rada poradců pro vědu a techniku (neboli PCAST), která se vrátila k původnímu formátu kvarteta. V 90. letech, během Clintonových let, byl systém ještě trochu vylepšen:
FCCSET byl povýšen na Národní radu pro vědu a techniku (National Science and Technology Council), s ministry jako členy a samotným prezidentem jako ředitelem, aby ukázal vládní důraz na vědu a techniku. Ačkoli během Bushových a Clintonových let docházelo ke konfliktům mezi vědci a vládou, vztahy mezi vědci a vládou byly obecně dobré.
Ale v roce 2000, během Bushovy administrativy, vztah mezi vědci a vládou klesl na nejnižší bod od Nixona a Reagana. Například liberální vědci vedení Union of Concerned Scientists (UCS) kritizovali Bushovu administrativu za to, že interně zavádí konzervativní sociální politiku, navenek prosazuje unilateralismus, odmítá přijmout opatření k omezení globálního oteplování a stahuje Kjótskou smlouvu, potlačuje nesouhlasné názory ekologických vědců. ve vládě: Po teroristických útocích z 11. září 2001, spoléhání se na nedostatečné důkazy o Saddámových zbraních hromadného ničení k zahájení války v Iráku; při jmenování dalších členů Federálního poradního výboru pro vědu a techniku V té době bylo nutné zaručit Bushovi politickou podporu, aby v testu obstál. Svého vlastního vědeckého poradce jmenoval až po 11. září a snížil svou pozici. Nebyl přímo odpovědný prezidentovi, ale hlásil se šéfovi štábu Bílého domu; Bush Jr. Tvrdím, že americké školy by měly učit jak evoluci, tak „inteligentní design“, což je v podstatě kreacionismus pod rouškou vědy. Není divu, že v prezidentských volbách v roce 2004 podepsalo 48 nositelů Nobelovy ceny a několik přeživších bývalých členů PSAC proti Bushovi mladšímu za znovuzvolení. Stojí za zmínku, že ve všech těchto debatách o vládních poradcích a politice pro vědu a techniku téměř nikdo nenavrhl vytvoření ministerstev pro vědu a techniku jako řešení různých problémů.
Stejně jako se americká vědecká a technologická politika během studené války soustředila na závody ve zbrojení, po 11. září se postupně zaměřila na boj proti terorismu. Za takových okolností mnoho vědců kritizovalo Bushovu administrativu za to, že pouze zdůrazňuje aplikovanou technologii a ignoruje základní výzkum. Navíc poté, co jižní pobřeží Spojených států zasáhl v létě 2005 hurikán Catalina a utrpěl těžké ztráty, byly federální záchranné práce při katastrofách pomalé, což vyvolalo mnoho odsouzení. Předběžná vyšetřování ukazují, že jedním z hlavních důvodů pomalé pomoci při katastrofách je to, že po 11. září byly federální práce a finanční prostředky použity hlavně na boj proti terorismu, zatímco prevence a léčba přírodních katastrof byly ignorovány. Dalším důvodem je, že dříve nezávislá Federální agentura pro mimořádné události (FEMA), která měla na starosti pomoc při katastrofách, byla po 11. září sloučena do nového ministerstva pro vnitřní bezpečnost. Její status, systémy financování a řízení byly změněny do té míry, že to ovlivňuje její schopnost reagovat na katastrofy. Tento incident může také sloužit jako varování pro všechna nová ministerstva, včetně ministerstev pro vědu a techniku, která budou v budoucnu zřízena.
obrázek
epilog
O historii sporu o ministerstvo vědy a technologie ve Spojených státech lze také říci, že je historií rozvoje americké vědy a techniky, historií evoluce amerického vládního systému a historií postupného úzký vztah mezi moderní americkou vědou a technologií a sociální politikou. Za 100 let od zamítnutí Národní univerzity ústavním konventem v roce 1787 do zamítnutí ministerstva vědy a techniky Allisonovým výborem v roce 1886 se nejen ohromně rozvinuly praktické technologie a průmysl ve Spojených státech, ale i vědecké výzkumné kapacity. federální vlády byly také značně posíleny. To ukazuje, že absence ministerstva pro vědu a technologii neznamená, že by americká vláda v té době nevěnovala vědě pozornost, ale více odráží omezení centrální vlády v historických a politických tradicích Spojených států a skutečnost, že vládní věda by měla úzce sloužit různým praktickým funkcím vlády. Vyžadovat.
Za více než 200 let americké historie byla většina hlavních vládních reforem ve Spojených státech výsledkem krizí, jako například Ministerstvo energetiky založené v roce 1977 v reakci na energetickou krizi a Ministerstvo pro vnitřní bezpečnost založené v roce 2002. kvůli 11. září.
Z tohoto pohledu lze říci, že nejlepší příležitostí pro vznik ministerstva vědy a techniky bylo, když v roce 1957 vypustila na oblohu sovětská družice, která šokovala celou zemi.
Opět selhal z jiných důvodů, než je názor Ellisonovy komise, že věda nejlépe slouží vládě a veřejnosti, když prostupuje všemi federálními ministerstvy: republikánský prezident Eisenhower se zdráhal rozšířit federální vládu; Myslí si, že může vybudovat menší, ale flexibilnější a nezávislejší vědeckou a technologickou politiku a systém hodnocení technologií prostřednictvím svých vědeckých poradců a vědeckého poradního sboru; vědci mají po mccarthismu stále přetrvávající obavy, myslí si, že ministerstvo vědy a techniky přinese zbytečnou zbytečnou zátěž vědě politizace a centralizace, ale více se přiklánějí k pluralitnímu federálnímu systému financování vědy a techniky a způsobu komunikace s vládou reprezentovanou PSAC . Kromě tradiční vícevládní struktury ve Spojených státech jsou důvodem, proč lze realizovat pluralitní systém financování, obrovské federální investice do vědy a techniky, které přinesla studená válka, zejména velké množství použitého financování vědy a techniky. armádou na univerzitách. Úspěch PSAC je neoddělitelný od potřeby prezidenta Eisenhowera tvrdě pracovat na potlačení závodu v jaderném zbrojení. Takže v průběhu studené války se vzájemně závislý a vzdálený vztah mezi vědci a federální vládou odrážel také v jejich negativním postoji k ministerstvu vědy a technologie, což následně ovlivnilo debatu o ministerstvu vědy a technologie, které se stalo několika významnými faktorem, který již deset let brání jeho založení.
Takže skutečnost, že Spojené státy nikdy nezřídily ministerstvo vědy a technologie, má pro jejich technologický rozvoj více výhod než nevýhod, nebo nevýhody převažují nad výhodami?
Na tuto otázku je těžké dát jasnou odpověď, protože historie se nemůže opakovat jako vědecký experiment. Jisté však je, že mnoho amerických vědců věří, že její diverzifikovaný systém financování vědy a technologií je důležitým důvodem, proč americká věda v minulém století vzrostla, a to zejména po druhé světové válce. Přestože v tomto období existovaly různé rozpory mezi vědou a vládou, a dokonce i prudké konflikty během války ve Vietnamu a Bush mladší, diverzifikovaná tržní ekonomika a politický systém Spojených států tyto rozpory do jisté míry zmírnily. V případě Ministerstva vědy a techniky je zaručena kontinuita vědeckotechnické politiky a stabilní rozvoj vědy a techniky. Pokud nenastane nová krize jako u sovětského satelitu, odhaduje se, že možnost, že by Spojené státy v dohledné době zřídily vědeckotechnické oddělení, není příliš vysoká.
