Odpověď: Solidworks je nejjednodušší a různé operace odpovídají provozním zvyklostem většiny lidí a jeho funkce splňují požadavky většiny průmyslových zařízení.
Designové potřeby, vysoká obliba, dobrá inkluzivita a vzájemná importní a exportní spolupráce s dalším softwarem jsou provedeny velmi dobře a jednoduché renderování, simulace, návrh forem atd. jsou snadno použitelné.
obrázek
Funkce proe povrchu je silnější než u sw a jeho popularita je také o něco vyšší. Pokud jste však zvyklí na platformu Windows, bude vám mnoho míst připadat nepohodlných. Po vstupu do éry divokých požárů byl značně vylepšen, ale ovládání je pro dosažení stejné funkce stále těžkopádnější než sw. Obecně řečeno, mezi těmito dvěma programy není velký rozdíl. Stačí se naučit buď jedno, a pokud se naučíte jedno a budete chtít přejít na druhé, můžete v podstatě za měsíc dosáhnout stejné úrovně znalostí. Doporučuje se, aby přátelé ve vašem okolí používali tento software více. Stačí použít, co chcete. Pokud to nikdo v okolí nepoužívá a neučí se od nuly, sw je lepší a bude rychlejší začít.
catia a první dva nejsou ve stejném řádu a jsou orientovány na profesionálnější aplikace s extrémně výkonnými funkcemi. Jsou-li první dvě pro běžné civilní produkty, ta nejnižší se zabývá i designem automobilů, spíše pro letecké lodě a podobně, snadný je samozřejmě i design spotřebních produktů. Domácí uživatelé catia jsou polarizovaní, někteří jsou skutečnými mistry a mistry inženýry, někteří sem přicházejí kvůli jménu catia, většina z nich zůstává na lepší úrovni, než je vstupní úroveň, a používají catia k práci sw. Pokud nemáte základ, doporučuje se nespěchat s učením catia. Pokud ovládáte sw a máte pocit, že to nestačí, kontaktujte catia. Není to plýtvání, ale může být snazší jít hlouběji, než se učit catia přímo.
B: Za prvé, osobně si myslím, že nemá smysl srovnávat několik softwarů a každý software má při použití jako nástroj své vlastní charakteristiky. Preference a zvyky každého jsou jiné. Je těžké mít objektivnější hodnocení.
Za druhé, jako nástroj to není lepší, jen vhodnější a efektivita té aplikace je vyšší. Proto se doporučuje, aby se pronajímatel zaměřil na tyto aspekty, aby je pochopil a prozkoumal.
1. Použil jsem několik softwarů a téměř všechen 3D CAD software. ug od 16 do NX9, catia od v5r16 do r21. proe z 2000--wildfire 4. solidní práce, pevná hrana, spolutvůrce, vynálezce. . . .
2. Z historických důvodů je široce používán v letectví a automobilovém průmyslu. Ug se běžně používá v automobilovém průmyslu a pro/e se častěji používá v průmyslu domácích spotřebičů. Pokud jste v jiném odvětví, možná se budete muset s tímto softwarem seznámit.
3. Pokud jde o různé funkce každého softwaru, existují různá řešení pro 3 hlavní, CATIA, UG a PRO/E. Efektivita, pohodlí a snadnost učení se liší. Zdá se, že některý software poskytuje mnoho možností a poskytuje složité funkce, ale snižuje se snadnost použití a snadné ovládání. Například UG (pouze osobní jednostranný názor), některý software poskytuje méně možností a poskytuje dostatečná řešení v omezeném rozsahu aplikací.
4. For software learning, I personally experience that the more you learn, the more functions the software can accomplish (nonsense). In fact, it also confirms my "tool" theory, tools make perfect. So I use different software on different occasions, and when I encounter problems that need to be solved, I study the software, which is the process of learning. From the perspective of this process, I think proe>catia>ug Ale je to jen osobní pocit.
5. Nyní mají funkce CAD softwaru tendenci být integrovány a učit se od sebe navzájem, takže funkce jednoho softwaru mohou být řešeny jiným softwarem.
6. In terms of the running speed of the software itself, the same machine, the same machine and the same operating system, pro/e>catia>ug (osobní pocit, žádný kvantitativní test)
C: Osobně jsem používal UG, Pro/E a byl jsem vystaven Solidworks a CATIA. Dovolte mi podělit se o své pochopení založené na osobní zkušenosti.
Za prvé, Solidworks je nejjednodušší a snadno použitelný. Obecně ji využívají malé a střední podniky, a to především proto, že se snadno a rychle vycvičí. Existuje mnoho standardizovaných modulů a další zahrnuté funkce jsou poměrně komplexní. Lze jej vykreslit, analyzovat a simulovat. Špatný.
Pak je tu Pro/E. 3D software, který jsem se poprvé naučil, byl Pro/E. Obtížnost učení není špatná. Existuje mnoho online tutoriálů pokrývajících různé aspekty. Povrchové modelování je velmi výkonné, simulace je světlý bod a parametrické modelování je velmi dobré. Je to pohodlné, teď se to jmenuje Creo, ale stále je to velmi populární a mnoho lidí ho používá.
Další je UG. Teď používám hlavně UG. Obtížnost učení by měla být přibližně stejná jako u Pro/E. Nicméně poté, co se naučíte 3D software, by ostatní měli být schopni rozumět analogicky, takže si nemyslím, že je to obtížné. mnoho. Povrchové modelování UG je také velmi výkonné a simulace zpracování a programování zpracování jsou také velmi pohodlné. Pro obecné nepříliš složité programování UG zcela stačí. Velkou výhodu má podle mě UG, tedy synchronní modelování, díky kterému se operátor cítí velmi pohodlně během procesu modelování, zejména při úpravách po dokončení modelování, není třeba to považovat za Pro/E Existují hodně vztahů mezi rodiči a dětmi. Teď v podstatě používám jen UG. To je velká část důvodu. Pokud jde o aplikaci, většina plastových forem byla v posledních několika letech vyrobena z Pro/E, ale nyní jih v podstatě používá UG, ať už jde o plastové formy nebo lisovací formy. Osobně jsem ohledně UG velmi optimistický a myslím si, že by měl být v budoucnu hlavním proudem.
Poslední je CAITA. Nikdy jsem to nepoužil. Viděl jsem pouze operace jiných lidí. Mám pocit, že není těžké se to naučit. Jen CATIA neumím používat pro vlastní práci, takže jsem se to nenaučil. Osobně si myslím, že CATIA by měla být mezi těmito softwary nejvýkonnější. Původně byl tento software původně vytvořen pro navrhování letadel, takže zakřivený povrch je prostě proti obloze. Nyní je zakřivený povrch vozu stále lepší a lepší. Je to high-end, takže CATIA se používá i ve vnějším designu obecných automobilů, ale pokud nepracujete v leteckém průmyslu nebo v automobilovém průmyslu, myslím, že není nutné se učit takový špičkový software , protože je velmi pravděpodobné, že jej nebudete moci použít. . . A po zvládnutí dalšího 3D softwaru, pokud se ho chcete opravdu naučit, by to mělo být docela rychlé.
Výše uvedené jsou některé mé povrchní názory. Pokud to někdo vidí, doufám, že mi můžete poradit.
